VIVE LE BAC POUR TOUS !!!!!!

                QUELLE VALEUR ACCORDEE A NOTRE EDUCATION NATIONALE

                                                      VIVE LE BAC POUR TOUS !!!!

        L'étape suivante serait, évidemment, de donner notre diplôme national à toute l'humanité. La République réaliserait alors complètement sa vocation universaliste !

                                                   LA PETITE INTRODUCTION DE BBR

     Depuis maintenant des années nous constatons la chute lente de notre Education Nationale et pourtant de plus en plus d étudiants obtiennent le document ouvrant les portes du futur , on annonce déjà plus de 78 % de réussite, en attendant les résultats de ceux soumis au rattrapage et dont la réussite portera à près de 90 %le nombre de nos bacheliers.

      Combien de ministres sont passés par là ?   Combien de réformes ont-ils voulu effectuer pour laisser l'empreinte de leur passage dans ce ministère ?  Et à chacune nous régressons un peu plus.  L arrivée de la belkacem n'a rien arrangé :  sa théorie du genre, sa volonté de supprimer l'enseignement du latin et du grec  qui sont les racines de notre langue française, ses changements de calendriers et d'horaires, où personne ne semble être d'accord, ni enseignants, ni élèves, ni parents d élèves...tout cela n'est pas fait pour redorer le blason de l'enseignement, et personnellement, j'y perds mon latin, ce qui est plus que jamais d'actualité.

      Notre Niveau a baissé, ce n est pas moi qui le dis, c est le rapport PISA. Ce rapport évalue, tous les 3 ans, le niveau scolaire international.

     En 2012, au dernier classement,  la France avait chuté au 25ème rang ( sur 65 ).

     Dieu seul sait quel sera notre niveau en 2015 ! Il n y a qu à lire les perles du bac pour savoir les réponses que peuvent mettre certains élèves.  Elles dépassent l'imaginable, et ce dans presque tous les domaines. Notre BAC d aujourd’hui n' est même pas l' équivalent de notre Certificat d Etudes d' il y a 50 ans, pour un certain nombre de matières que l'on a voulu délaisser.Le français est devenu le parent pauvre : qui se soucie de Molière, de Racine, de Corneille, de Victor Hugo ?

     Demandez à un bachelier de nos dernières cuvées qui étaient Bossuet, Fénelon, Chateaubriand, ou Ésope qui permit à La Fontaine d'écrire certaines de ses fables ?

     Il y a peu de chances qu'ils puissent connaître "l'aigle de Meaux" ou "le cygne de Cambrai"

ou réciter par cœur une fable ou une tirade du Cid.

     Par souci d'égalitarisme, au lieu de tirer vers le haut, ce qui était inaccessible à certains,  on a nivelé par le bas.

     Alors, la question que nous pouvons nous poser aujourd'hui est : dans ces conditions imbéciles, quelle est la valeur de notre bac actuel que tous obtiennent grâce aux consignes que donnent la plupart des Académies aux correcteurs et qui sont de majorer de 5 à 10 points supplémentaires toutes les copies.

     Cette pratique permet que la moyenne qui donne le "précieux sésame" puisse être atteinte par les cancres de chez cancres ! Ainsi, nous sommes tous égaux dans la médiocrité !

                                                                    -----ooo0ooo-----

     Il n’y a pas à dire, depuis l’arrivée de Mme Vallaud-Belkacem à la tête du ministère de l’Éducation nationale, celui-ci fait feu de tout bois, enchaîne réforme innovante sur projet révolutionnaire.

     Le dernier en date : permettre aux candidats ayant échoué au baccalauréat de conserver pendant cinq ans les notes au-dessus de la moyenne et ne représenter que les matières où ils n’ont pas obtenu la moyenne. Il est vrai que sur les 12 % (en moyenne) d’élèves devant redoubler leur terminale, la moitié seulement réussit à décrocher le précieux papier l’année suivante. Ce qui laisse 6 % d’une classe d’âge qui doit soit tripler sans grande chance de réussite, soit traîner pendant toute la vie le poids d’un échec. Discrimination insupportable.

     Jusqu’ici, seuls les candidats libres, souvent des salariés, pouvaient bénéficier d’un tel dispositif. Heureuse initiative qui étendra ce bénéfice à tous les candidats, évitant ainsi un redoublement stressant, le seul encore possible. Il est vrai que pour rater ce qui est devenu l’examen le plus facile de France, il faut soit avoir beaucoup de retard soit dormir pendant les cours. Mais est-ce une raison, parce que l’on n’a pas assimilé les connaissances de base par manque de travail ou insuffisance intellectuelle, ou que l’on est frappé de narcolepsie irrésistible dès qu’un professeur parle, pour être privé de ce qui est devenu un droit inaliénable du jeune Français ?

     Lire aussi : Voici ce qu’est une « bonne copie » de bac selon l’Éducation nationale

 

     Il conviendrait, d’ailleurs, d’aller plus loin et de réfléchir à la véritable torture que représente pour nos enfants la scolarité qu’on leur impose pour accéder à un diplôme qu’au final tout le monde obtient. Bien entendu, il faut bien occuper les enfants jusqu’au moment où ils pourront s’inscrire à Pôle emploi. Il faudrait donc continuer à les envoyer à l’école. Mais en leur disant dès le CP qu’ils obtiendront leur baccalauréat dès lors qu’ils pourront justifier, le jour de leurs 18 ans, d’une assiduité suffisante (la moitié des cours, par exemple, me semble une proportion raisonnable). Terminé, les redoublements inefficaces, terminé, le stress des examens, terminé, les dépenses dispendieuses ! Voilà une réforme qui ferait entrer dans l’histoire de l’éducation notre ministre de l’Éducation nationale bien-aimée !

     L’étape suivante serait, évidemment, de donner notre diplôme national à toute l’humanité. En permettant à tout jeune de 18 ans dans le monde d’être bachelier, la France accueillerait la jeunesse de tous les pays, assurant le remplissage de ses universités et diffusant la conception nihiliste de la culture socialiste française à l’univers entier. La République réaliserait alors complètement sa vocation universaliste !

 

Pierre Van Ommeslaeghe

Professeur de Philosophie

 

                  À l’Éducation nationale, les cancres boursiers passent devant les bons élèves

 

 

                                   Les ravages de l’égalitarisme relèvent de l’innommable.

 

     Pour les élèves sortant tout juste du collège, l’affectation dans un lycée ou dans un autre constitue un moment décisif et hautement compétitif – une dure et néanmoins saine initiation à cette société hyper-concurrentielle où ils atterriront bientôt.

     Jusqu’à une date récente, l’affectation reposait sur deux critères majeurs : les notes et la localisation géographique du domicile familial. Cette époque semble, hélas, révolue. Un troisième critère s’est imposé en 2008 : les revenus du foyer. Selon un proviseur dont Le Figaro rapporte les propos, un élève boursier avec 10 de moyenne en 3e peut ainsi passer devant un « nanti » qui a 16 lorsqu’il s’agit d’intégrer les établissements les plus prestigieux. On mesure, là, le degré de faillite extrême où notre pays est parvenu.

     Les ravages de l’égalitarisme relèvent de l’innommable. Sous l’impulsion de la gauche comme de la droite (faut-il rappeler qui était au pouvoir en 2008 ?), éprises toutes deux de cette chimère qu’est la mixité sociale, on s’est attaqué au caractère salutairement concentrationnaire de la géographie scolaire. Il était pourtant indispensable, pour former l’élite, que certains grands lycées rassemblent en leur sein une excellence homogène, immêlée d’une médiocrité nécessairement pernicieuse et, osons le dire, intellectuellement contaminant.

     Il faut souligner, ici, l’incohérence de nos gouvernants, plus encore que leur bêtise. Ne nous rappellent-ils pas toujours la nécessité d’un enseignement plus « individualisé », plus attentif à l’idiosyncrasie des élèves ? Pourquoi, alors, cette promotion de l’hétérogénéité ? Les enseignants eux-mêmes s’avouent désarçonnés par ces classes hétéroclites auxquelles ils ne sont pas accoutumés, et qui compliquent leur travail. La concentration des meilleurs ne nourrit pas seulement l’émulation ; elle permet aussi aux professeurs d’appliquer efficacement une seule et unique méthode pédagogique.

     Mais c’est par leur démagogie qu’excellent tout particulièrement les technocrates du ministère. Le nouveau critère social permet aux élèves défavorisés d’intégrer des lycées dont les taux de réussite au baccalauréat – 98 %, voire plus – font sans doute rêver les mères de famille inquiètes face à la stupidité manifeste de leur bambin. Soit. Les voilà rassurées. Mais à quoi tiennent ces taux alléchants ? Pas à l’établissement en soi, ni à ses enseignants brillants qui détiendraient jalousement le secret de la réussite, mais bien plutôt aux potentialités des élèves mêmes qui y entrent, lesquels sont déjà trop bons pour rater leur bac, où qu’ils le préparent. Il est donc inévitable que les taux de réussite de ces lycées chutent à mesure que la part des boursiers y augmentera. La désillusion sera cruelle.

     Conséquence de cette réforme : on constate, aujourd’hui, une fuite massive des bons élèves non boursiers vers les lycées privés, afin de reconstituer ce nécessaire entre-soi méritocratique, pour lequel il leur faut désormais payer le prix fort. Il ne reste qu’à paraphraser Orwell : l’école est gratuite pour tous… sauf pour les riches. Hollande, qui ne les aime pas, doit être ravi.

 

Xavier Mignot

Diplômé de lettres classiques