TEXTE INTÉGRAL DE L’INTERVENTION
DE MONSIEUR ERIC ZEMMOUR AU TRIBUNAL
LA PETITE INTRODUCTION DE BBR
Où se trouve "la liberté d expression" que nos politiques aiment employés lorsque cela les arrangent, celle qu ils ont su employés lors des événements de Charlie Hebdo
Dès que nous utilisons des mots dans lesquels nous dévoilons les réalités, les vérités , on est tout de suite incriminé, éjecté, traduit devant les tribunaux. De nombreuses personnes ayant eu le courage de dire tout haut ce que beaucoup pense tout bas ont été confronté à ce genre de situation. Eric Zemmour en fait partie.
Il est bien connu que lorsque vous dites des vérités il ressort qu on sait qu elles ne sont pas bonnes à dire ou du moins on ne veut pas les entendre.
Les médias, les politiques n aiment pas qu on les leur dise, ils préfèrent faire les autruches et dire des mensonges aux Français en leur promettant mont et merveilles à l approche des élections.
Lorsque vous prendrez connaissance des propos ci dessous, qui pourra affirmer le contraire ?
La réalité ne prouve aucunement le racisme. 10 000 Euros d amende ont été requis contre lui...Pour les donner à QUI .....
-----ooo0ooo-----
MERCREDI 24 JUIN 2015
Je vous avoue que j’ai longuement hésité à venir à l’audience. Mon avocat me déconseillait plutôt de me déplacer, pour conserver, disait il, aux débats leur caractère technique. J’ai décidé pourtant d’assister à cette audience. D’ abord par respect des magistrats, de la cour, et au delà des institutions de la République.
Mais aussi par curiosité. Je voulais comprendre ce qu’on me reprochait.
Comprendre quelle loi ou quelle partie de la loi j’avais enfreint.
Après tout, nul n’est censé ignorer la loi.
Je voulais comprendre pourquoi le procureur, le représentant de l’Etat, m’attaquait pour des propos qui ne faisaient pourtant que décrire des faits,
une réalité, amplement retranscrite: «des bandes étrangères venues d’Europe de l’Est écument notre pays», ça passe; mais quand on dit: «des bandes de tchétchènes, Kosovars, Roms dépècent, dévalisent, violentent, ou dépouillent», ça ne passe pas. Lui n’est pas déféré, moi, je le suis.
Je comprends bien le point de vue du procureur : il favorise la concision. L’ellipse est préférée à la description clinique.
Madame le procureur préfère la pudeur des impressions à l’impudeur du réalisme. Mais cette querelle littéraire est-elle de la compétence de ce tribunal ? Il faut alors qu’elle aille au bout de cette logique littéraire. Qu’elle m’indique les bons mots et les mauvais mots, les mots autorisés et les mots interdits.
Qu’elle redéfinisse les canons de la profession de journaliste. Que celui-ci ne soit plus tenu d’informer de ce qu’il voit, mais d’abord d’informer ce qu’il ne voit pas, mais qu’il est bon de voir.
J’avoue ma perplexité. Je n’ose penser que ce ne sont pas les mots qui comptent, mais ma personne.
Il y a quatre ans, le procureur m’avait expliqué que ma notoriété fort grande avait pour corollaire une responsabilité aussi grande.
Je constate qu’en quatre ans, j’ai encore pris du galon, puisque je suis davantage responsable, et donc davantage condamnable, qu’un ministre de l’ intérieur lui-même.
Mais j’ai compris en écoutant avec soin ces débats, que ce ne sont ni mes mots ni ma personne qui importaient, mais mes pensées. Même pas mes pensées, mais mes arrière-pensées.
Dans le passé, nous avions ainsi le tribunal de l’Inquisition qui dénichait la persistance des pensées hérétiques chez des marranes convertis au catholicisme.
Nous avons eu plus récemment les grands procès staliniens qui traquaient les intentions contre-révolutionnaires.
A la suite de la parution de mon livre, le Suicide français, le premier secrétaire du parti au pouvoir avait dénoncé la zemmourisation de la société.
Le premier ministre avait expliqué que mon livre n’était pas digne d’être lu, le ministre de l’Intérieur avait appelé à manifester contre moi, et le président du groupe socialiste à l’Assemblée Nationale avait sollicité de mes employeurs qu’ils mettent fin à mes collaborations à leurs médias.
Marie-Anne Chapdelaine, Une députée d’Ille-et-Vilaine, me chassait carrément de France : «Monsieur Zemmour, la République, on l’aime ou on la quitte ».
Aujourd’hui, je vis la version judiciaire de cette offensive médiatico-politique. On prétend faire du droit, mais derrière les arguties, ce n’est qu’une bataille politique pour me faire taire.
Il y a six mois, des millions de Français défilaient dans la rue pour défendre la liberté d’expression.
Les malheureuses victimes de Charlie Hebdo avaient subi aussi une condamnation judiciaire venue d’un tribunal islamique qui les avait condamnés à mort pour blasphème. Si je comprends bien ce qui m’ est epro, la liberté d’expression, c’est bon pour les dessinateurs de Charlie, mais ce n’est pas bon pour moi.
Parce qu’eux sont gentils, et moi,je suis méchant. Eux ont des bonnes arrière-pensées, et moi j’en ai de mauvaises. Si je comprends bien la phrase de Saint-Just :«pas de liberté pour les ennemis de la liberté». Cela s’appelait la Terreur.
Eric ZEMMOUR
Le CRAN appelle RTL à "exclure de son antenne Eric Zemmour après sa chronique qui a déplu à certain.
De plus ce qu'il a dit est juste :
" Seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longues dates l'immigration de masse, échappent à cette violence de rue".
" Privée de ses frontières, la France renoue dans les villes, mais aussi dans les campagnes, avec les grandes razzias, les pillages d'autrefois, les grandes invasion d'après la chute de Rome sont désormais remplacées par des bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d'Africains qui dévalisent, violentent dépouillent et pillent.E.Z.
DROIT DE RÉPONSE D'ÉRIC ZEMMOUR, SUITE A SA CONDAMNATION.
"J'aurais, selon les magistrats, dépassé les limites autorisées du droit à la liberté d'expression. Je crois savoir ce qu'est la liberté d' expression, a poursuivi le journaliste, citant : Montaigne, Voltaire et Zola. Mais je ne sais pas ce que sont les limites de la liberté d'expression à l'heure actuelle en FRANCE ;
Où se situent elles ? Qui les détermine ? Comment et au nom de quoi les fixe-t-on ?
Comme il vaut mieux parfois une poignée de chiffres plutôt que de longs discours, tout ce qui suit est vrai :
ALLEMAGNE
- "Plus de la moitié des actes violents des moins de 21 ans sont commis par des Arabes. Nous ne pouvons pas nous taire." dit Angela Merkel, Chancelière allemande.
NORVÈGE
- 100% des viols qui ont donné lieu à une plainte en 2008 à Oslo l’ont été par des immigrés « non occidentaux », en majorité musulmans et africains noirs.
«Ils viennent de pays qui ont un regard sur la femme totalement différent de celui qui règne en Norvège". (statistiques de la police.).
SUISSE
- Plus de 96% des détenus sont des étrangers, en grande majorité musulmans (statistiques fédérales Suisses).
ESPAGNE
- 89% des détenus sont musulmans.
ITALIE
- les chiffres et les faits sont incontestables, nous avons aujourd'hui en Italie plus de 55 000 détenus parmi lesquels plus de 52 000 étrangers, arabes et africains noirs. 65 % d'entre eux sont mis en examens, mais seuls 35 % sont condamnés." Il faut donc accroître la mise en œuvre des mesures d'expulsion pour les étrangers condamnés à des peines inférieures à deux ans» (Syndicat autonome de la police pénitentiaire).
FRANCE
88% des détenus sont de religion musulmane. Rappelons que pour avoir osé dire que la majorité des trafiquants est noire ou arabe, une réalité connue de tous, Eric Zemmour, journaliste, s'est fait condamner pénalement.
La FRANCE, ce beau pays d'accueil où les Français n'ont même plus le droit de dire de tristes vérités qui dérangent le gouvernement actuel ...... !!
Finalement, il ne fait pas bon dire la vérité en FRANCE, pour être à l'abri de la Justice, il faut être Homme Politique et mentir.
