Rechercher dans ce blog

samedi 4 janvier 2014

OTAGE LIBÉRÉ / ON FINIT PAR DOUTER


     L actualité nous apprend que le prêtre Georges VANDENBEUSH qui avait été pris en otage le 13 novembre dernier par le groupe BOKO HARAM vient d être libéré.

                     Nous sommes très contents pour lui bien sur c est évident.

     Il se dit en pleine forme, que le temps lui a paru long durant sa captivité , il était seul sous une tente et s ennuyait.  Il nie avoir soigné ou aidé des preneurs d otages comme on l a prétendu aux informations .

     Mais à cette situation, la première chose que l on entend clamer haut et fort par nos gouvernants est "aucune rançon n a été versée".

     C est  de cet énorme rempart que sont ces mots "PAS DE RANÇON VERSÉE" qui me  font douter. Ils sonnent faux et me laissent septiques, mais peut être ne suis je pas le seul.

     Depuis quand des terroristes , preneurs d otages et sanguinaires, sont subitement pris de compassion pour l un d entre eux.

     Personnellement j émets des doutes, qui n engagent que moi, allant même jusqu à penser que certains otages " indépendamment " de leur volonté, sont enlevés puis libérés, afin de faire croire que les négociations en dialogue ont porté leur fruit et que soient remercier tous les participants ayant fait obtenir cette libération.

     N y a t il pas là encore des manœuvres électorales ?  (car bizarrement elles sont très proches) ou autres avantages en promesses accordées aux dirigeants des pays ayant participé aux négociations dont nous ne savons rien dans l immédiat, mais que nous apprendrons surement plus tard.

     Nos dirigeants politiques de toute tendance confondue (droite ou gauche)  pratiquent tellement de magouilles qu on finit même par douter des réelles prises d otages.

    JE NE CROIS PAS AUX LIBÉRATIONS  D OTAGES OBTENUES PAR LE SEUL DIALOGUE.

     Certains ont été libérés après de nombreuses années de captivité , d autres (cas très rare  arrivent à s évader) mais les mots, " pas de rançons" sont toujours dans la bouche de nos politiciens, d autres ont été assassinés suite aux refus de leurs exigences.

     Les prises d otages ont toujours existé, il n y a rien de nouveau, et les preneurs d otages ne font rien pour rien sinon ils seraient ridicules et ils ne se considèrent pas comme tels.

    Ce sont des combattants "aveugles" qui tuent ou même se tuent pour leurs idéaux.

    Ces groupes islamistes radicaux pour la plus part sont toujours en guerre. 

    Les avons nous déjà vu une seule fois autrement qu en armes ??

     Ils prétendent agir au nom de l ISLAM  et se fient comme cela les arranges à certains versets du CORAN tels que ceux ci -dessous :


     Il est vrai que le Coran et la Sunna autorisent la prise d'otages. La loi sur le sort des prisonniers de guerre est couramment débattue dans la communauté musulmane, mais la plupart des commentateurs sont d'accord.

     Un article  paru dans la Revue Militaire Canadienne détaille bien la question pour ceux qui veulent savoir.


     Plusieurs versets du Coran traitent de la question des prisonniers de guerre.

     Le plus conciliant est dans la Sourate 47, versets 4-5

« Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits. Ensuite, vous les mettrez en liberté, ou les rendrez moyennant une rançon, lorsque la guerre aura cessé. »

S'il y a des captifs, lit-on, il faut soit les remettre en liberté soit les libérer au prix d'une rançon. Mais il n'est pas question d'exécuter qui que ce soit. De toutes façons, ces versets sont abrogés par des versets postérieurs. Oui, c'est une règle de l'interprétation du Coran que certains versets en abrogent d'autres quand ils se contredisent.

Un autre passage concernant les prisonniers est celui-ci : Sourate 9, verset 5

« Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade; mais s’ils se convertissent, s’ils observent la prière, s’ils font l’aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux. »

L'exécution de tout idolâtre, qu'ils soit soldat ou civil, est encouragée ici. Le seul salut qu'il leur reste est de se convertir à l'Islam, faute de quoi l'exécution est ici encouragée et autorisée par le Coran. Mohammed lui-même a exécuté des prisonniers lors de ses combats.

     Le grand commentateur du Coran et de la Sunna, l'imam Tabari (9e s. après J.C.) explique ainsi ces sourates :

" L'interprétation correcte de ce verset implique que le choix a été donné au Prophète : de se montrer généreux, de rançonner ou de tuer les prisonniers. Ceci s'applique aussi aux chefs des musulmans après le Prophète. L'exécution (des prisonniers) n'a pas été mentionnée dans ce verset car elle l'avait été dans d'autres "Tuez-les où que vous les trouviez". Cette position est telle parce quele Prophète tuait les prisonniers, les rançonnait, et se montrait généreux avec d'autres. Par exemple, le jour de la bataille de Badr, il (le Prophète) ordonna de tuer 'Uqba Ibn Abi Muit qui avait été capturé au préalable. Le Prophète ordonna aussi de tuer les juifs des Banu Qurayzah bien qu'ils étaient sous la protection de Sa'd qui était susceptible de les relâcher et/ou de les rançonner."

     Les imams et sheiks modernes sont du même avis. Voici par ex. le commentaire du
 Sheikh Faysal Mawlawî (Vice-Président du Conseil Européen de la Recherche et de l’Emission de Fatwâ) :  "Concernant les prisonniers de guerre, le Dirigeant de la Communauté (Imâm) a le choix entre quatre solutions. Deux de ces solutions ont été mentionnées dans le Noble Coran : il s’agit de la libération gratuite et de la libération moyennant une rançon. Les juristes ont ajouté à ces deux solutions, mentionnées dans le Noble Coran, deux autres solutions, et ce, conformément à ce que fit le Messager de Dieu, paix et bénédiction sur lui : il s’agit dans ce cas de l’exécution et de l’asservissement. Ces deux solutions sont considérées comme faisant partie de la politique légale et le Dirigeant de la Communauté peut y recourir s’il existe des motifs qui le justifient.



    Et que dire des pirates somaliens qui sont eux aussi désireux de rançon, que l on arrive à arraisonner en mer, interpeller, on les condamne , puis  on apprend que  l interpellation ayant été faite illégalement  dans une zone non reconnue par la justice, on les libère et on les dédommage.

   
    Génial non  (j ai déjà fait paraître un article sur LES PIRATES SOMALIENS).

   ET ON VEUT NOUS FAIRE CROIRE MAINTENANT 

   QU ON PEUT FAIRE LIBÉRER DES OTAGES SANS RIEN EN ECHANGE

   DÉSOLÉ DE NE PAS Y CROIRE, CHACUN EST LIBRE DE SA PENSÉE.











8 commentaires:

  1. Puisque c'est notre président, et son gouvernement qui nous le disent. Si ils mentaient, cela se saurait.
    @

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai quelques doutes moi aussi.
      C'est pourquoi je m'en vais vous conter une histoire :
      Il était une fois, un méchant roi qui régnait sur un beau royaume situé pas très loin d'ici.
      Ce mauvais roi, entouré de ministres incompétents tout aussi mauvais que lui, ne savait quoi inventer pour emmerder ses sujets : insécurité, primes aux voyous, mariages contre nature, promotion de obscénité, dépravation,profanation des églises...
      Mais voilà que le bon peuple ne supporte plus toutes ces saletés.
      Comme les prochaines échéances électorales risquent de lui coûter son trône, le méchant roi imagine un stratagème pour tenter de retourner l'opinion publique : il fait enlever un personnage emblématique, il le tient caché quelque temps puis le sort de son chapeau en faisant croire qu'il a été l'artisan secret de sa libération.
      Ses sbires vont de village en village et demandent à la population de crier haut et fort : vive notre bon roi.
      Mais le peuple ne fut pas dupe et lui donnant un bon coup de pied au derrière, lui fit voir 36 chandelles et le renvoya d'où il venait.
      Voilà la fin de l'histoire.

      Ceci étant, je me réjouis du retour parmi nous du père Georges.
      L'Indien.

      Supprimer
  2. J'ai toujours su que les Indiens détenaient la Sagesse.
    L'Indien,puisse la fin de votre histoire devenir réalité!!!
    Sur ce je me réjouis moi aussi du retour du père Georges.
    Un voeu pour 2014:
    Que 2014 chasse hors du royaume de France tous les menteurs ,tous les traîtres ,tous les malfaisants et que la France retrouve sa sérénité et son éclat(avec tous les hauts postes vacants,Mollard Premier va tenir sa promesse et va inverser la courbe du chômage!!!
    Fleur de lys.

    RépondreSupprimer
  3. Je me suis aussi posée beaucoup de questions et j'ai aussi fini par avoir de gros doutes.
    Je constate donc que je ne suis pas la seule et ça me rassure.

    RépondreSupprimer
  4. N'OUBLIEZ JAMAIS DE SITUER LE CONTEXTE ! La lecture du Coran ne doit en aucun cas se faire sans un livre qui resitue le contexte HISTORIQUE dans lequel le verset a été révélé. Informez vous également sur le nom de ces prisonniers historiques, aussi barbares qu'ignorants des pratiques de l'islam. Vous en sortirez bien plus intelligents, au lieu de prendre un verset et de sortir des betises. Je peux en faire de même pour la Bible ou bien la Torah

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oulalala , vous êtes surement un fervent défenseur du Coran et de l'Islam aussi.
      Je serais très curieuse que vous me citiez des paroles provenant de la bible qui soient aussi cruelles que celles des Versets du Coran.

      Supprimer
  5. Et bien sur, la compassion existe encore, même chez les 'prenneurs d'otages'

    Dieu est le plus savant. De tte facon, les Médias mentent sur tout, induisent en erreur les personnes.
    C'est triste

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Que Dieu soit le plus Savant c est possible. Que les Médias mentent sur pratiquement tout, je suis tout à fait d accord. Mais que la compassion existe chez les preneurs d otages, je pense que vous devez être une des rares personnes à y croire. Il y a surement plus de rançons versées que ce qu on veut bien nous le laisser croire.

      Supprimer