Rechercher dans ce blog

vendredi 4 juillet 2014

IL FAUT TUER SARKOZY !!!!!




                  "IL FAUT TUER SARKOZY" ! 

  L'ACHARNEMENT COMPULSIF DE M. HOLLANDE 




           Je ne suis ni pour sarkozy , ni pour hollande mais..........

Les Français veulent savoir la vérité sur toutes ces affaires, avec des preuves irréfutables, pas des bla bla bla laissant le doute qui souvent se traduit par un non lieu - un acquittement comme à chaque fois qu un politique est traduit en justice.


            La Vérité, toute La Vérité, rien que La Vérité

                                     On a tenté d'impliquer Nicolas Sarkozy dans 6 affaires :
                                                          Mais qu en est- il réellement ?







Le contrat de la vente de frégates au Pakistan.

     Ce contrat a donné lieu à des bakchichs versés à des intermédiaires arabes, ce qui à chaque fois, sans exception, est indispensable si l'on veut obtenir un contrat dans ces pays.
     Des rétro-commissions, c'est-à-dire une partie de ces bakchichs, seraient revenues en France pour financer la campagne d'Edouard Balladur. Sarkozy était à l'époque ministre du budget et il a été interrogé pour lui demander s'il avait été au courant de ces financements, mais le principal visé était évidemment Balladur lui-même.


     Rien n'a pu être prouvé, mais l'affaire est régulièrement ressortie des tiroirs comme si de nouveaux éléments avaient été trouvés, ce qui n'a jamais été le cas.

L'indemnisation de Bernard Tapie à hauteur de 403 millions.

     On a soupçonné Sarkozy d'avoir donné un coup de pouce à Tapie en demandant à Christine Lagarde, alors Ministre des Finances, de faire appel à une commission d'arbitrage pour trancher dans une affaire qui traînait depuis des années et avait déjà coûté près de 200 millions à l'Etat, dont 163 rien que pour les intérêts courants sur l'indemnisation en faveur de Tapie décidée par la justice, qui n'était au départ que de 240 millions.
     Bien qu'ayant été condamné, pour avoir escroqué Tapie dans la revente d'Adidas en créant une société bidon juste destinée à cacher que c'était le Crédit Lyonnais lui-même, banquier du groupe Tapie, qui rachetait à bas prix et revendait avec un gros bénéfice Adidas, le Crédit Lyonnais contestait le paiement de l'indemnisation.
     Le choix d'une commission d'arbitrage fut fait en réalité pour pallier l'incapacité du Ministère de la Justice à trancher rapidement cette affaire qui aurait pu traîner encore quelques années et coûter finalement à l'Etat 500 ou 600 millions.

     Aucune preuve n'a été trouvée montrant que Sarkozy soit intervenu en quoi que ce soit pour influencer les trois arbitres.

L'affaire des sondages commandés par l'Elysée.  

     Ils ont coûté 3 millions. Là, c'était peut-être excessif. On reproche surtout à Sarkozy d'avoir fait payer par l'Etat des sondages qui portaient sur les élections, dont sa propre réélection. Pas de suite non plus.
     D'ailleurs, j'espère que l'opposition qui arrivera au pouvoir quand les socialistes ripoux en auront été chassés accusera à son tour Hollande d'avoir gaspillé l'argent de l'Etat en consacrant une vingtaine de magistrats et une cinquantaine de policiers à une seule mission : espionner, écouter, suivre Sarkozy et les membres de son entourage, et trouver quelque chose de répréhensible permettant de le traîner en justice.

Les factures gonflées à hauteur de 17 millions de Bygmalion 
à l'UMP.

     Elles ont été émises à l'occasion de la campagne présidentielle de 2012, mais les 17 millions concernés n'ont pas été imputés dans les comptes de campagne. Ces comptes ont été épluchés par la Commission de Contrôle des Comptes de Campagne qui les a retoqués, pour un dépassement de 400 000 € sur 21 millions autorisés, et a refusé le remboursement de ces 21 millions, bien que les 400 000 € contestés aient été sortis des comptes par l'UMP.
     Alors que les comptes du PS et du FN, qui étaient eux aussi en léger dépassement, ont été acceptés et remboursés.
     Le Conseil d'Etat a vérifié à son tour les comptes de Sarkozy et n'a trouvé lui aussi que 400 000 € de dépassement.
     On tente de nous faire croire aujourd'hui que ces deux instances qui ont vérifié les comptes de Sarkozy n'auraient pas vu les 17 millions d'excédent ? C'est vraiment prendre ces magistrats spécialistes de la finance pour des débiles.
     Si l'UMP s'est fait escroquer par Bygmalion, à elle de porter plainte.

Le soupçon d'abus de faiblesse envers Madame Betancourt.

     Il a donné lieu à une vraie pantalonnade de justice qui, ayant accusé sans le moindre début de preuve - sinon des témoignages de domestiques de Mme Betancourt qui ont fini par reconnaître avoir été payés pour témoigner contre Sarkozy - , a du prononcer un non lieu.

     Et puis l'affaire Kadhafi...

     Elle est à la source des accusations actuelles. En 2007, Kadhafi aurait versé 50 millions pour la campagne présidentielle de Sarkozy.
     D'un côté il y avait un accusateur, M. Takiedine, qui depuis a été condamné par la justice pour divers motifs, dont des faux témoignages.
     De l'autre, ceux qui auraient pu dénoncer Sarkozy quand il a lancé les Mirages français sur la Libye : Kadhafi lui-même, (il n'a rien dit alors qu'il recevait les bombes françaises sur la tête), deux ministres libyens (qui étaient de passage en France il y a quinze jours mais que les juges n'ont pas estimé utile d'interroger), et le chef de l'espionnage libyen qui a déclaré quand il a été arrêté que s'il y avait eu un versement, lui qui participait à toutes les réunions concernant ce genre d'affaires, il l'aurait su puisqu'il aurait été chargé du transfert de cette somme en espèces. Or, à sa connaissance, il n'y a jamais eu de décision de versement d'argent par la Libye pour la campagne de Sarkozy.
     Pourtant, en septembre 2013, l'Elysée commence à fouiller les archives de Sarkozy, ce qui ne s'est jamais fait auparavant, et organise en toute illégalité l'écoute systématique de Sarkozy, de son avocat et de son entourage.
    Hollande interrogé à l'Elysée par des députés PS qui lui demandent s'il ne craint pas un retour en politique de Sarkozy leur dit "Ne vous inquiétez pas, je l'ai à l'œil".
     Le colonel Bio-Farina est chargé de la chasse à l'homme, il monte à l'Elysée un "cabinet noir" qui compte environ 70 professionnels et, en y incluant les secrétaires, etc., jusqu'à près de 100 personnes, avec pour seul travail espionner, écouter, trouver quelque chose qui permettrait de plomber suffisamment Sarkozy pour qu'il ne puisse pas se présenter contre Hollande en 2017.

     Car Hollande pense, peut-être à tort, qu'il n'a rien à craindre des barons de l'UMP quels qu'il soient, et qu'il ne fera qu'une bouchée de Marine Le Pen. 

     Le PS la ménage pour le moment parce qu'elle est considérée comme un bon facteur de division de la droite, mais sur laquelle d'épais dossiers sont en cours de constitution, du même type et tout aussi truqués que ceux qui permettent de bloquer Sarkozy, dossiers qui seront exhumés et donnés au compte gouttes à la presse s'il s'avère que Marine parvienne au second tour face à Hollande en 2017.

     Les écoutes sont légales à condition qu'elles soient demandées par un juge pour une durée de quatre mois renouvelables une fois, à condition encore, comme le rappelait l'ex bâtonnier des avocats sur C dans l'air cet après-midi, qu'il y ait des charges justifiant au minimum une condamnation à deux ans de prison. 

     Or, ce sont des soupçons de financement de la campagne de 2007 par Kadhafi qui, neuf ans après ces élections, sont donnés comme prétexte au juge pour qu'il autorise les écoutes. 
     Donc, aucune charge, seulement des soupçons, et une durée d'écoutes (11 mois) excédant de trois mois la légalité
     Rien n'a été trouvé concernant le motif des écoutes, mais comme l'a dit un des exécutants, "on ratissait large, avec des filets dérivants", tout était écouté même les conversations privées de Sarkozy avec sa femme et celle de son avocat avec son bâtonnier, ce qui est contraire à l'instruction du juge autorisant les écoutes afin de rechercher des preuves sur l'affaire Kadhafi.

     Tous les intervenants à C dans l'air étaient d'accord sur le fait que cette inculpation est tellement bidon qu'elle va être cassée dans quelques semaines ou quelques mois dès que la Cour de cassation sera consultée.
     Il a fallu 11 mois pour trouver quelque chose permettant d'inculper Sarkozy : il a demandé à son avocat, Me Herzog, de se renseigner sur l'avancement de l'affaire Betancourt et Me Herzog s'est renseigné auprès d'un magistrat qui lui aurait demandé en échange un coup de pouce de Sarkozy pour se faire nommer à Monaco.

     Comme l'a dit l'ex-bâtonnier à C dans l'air, "quel est le client qui ne téléphone pas à son avocat pour lui demander où en est son affaire ?" cela n'a rien d'illégal, et l'avocat appelle le magistrat chargé du dossier ou un autre capable de le renseigner. 

     Le seul point litigieux est que celui-ci aurait demandé l'appui de Sarkozy pour être nommé à Monaco, ce qui n'a rien de prestigieux comme le raconte faussement la presse, mais est un bon endroit pour prendre sa retraite ! Là réside l'inculpation de "trafic d'influence".

     Mais le magistrat n'a pas été nommé à Monaco, la principauté affirme qu'elle n'a jamais reçu de demande de Sarkozy pour qu'il y soit nommé et Sarkozy affirme que sa réponse à Herzog "il n'en est pas question" est mentionnée dans les compte-rendu des écoutes, mais n'a pas été communiquée à la presse.
     Donc rien dans le dossier. De qui n'empêche pas deux juges du Syndicat de la Magistrature, celui du "mur des cons", d'inculper Sarkozy de "corruption active, etc."

     Mais qui sont ces deux juges ? L'une des deux au moins, Claire Thépard, est une anti-sarkozyste primaire et virulente qui a co-signé une lettre de son syndicat à Sarkozy à la veille de la présidentielle pour l'informer après divers propos insultants que "nous avons décidé d'appeler à voter contre vous"

     Elle et sa consœur ont été choisies pour ce dossier, ô combien sensible, par le Parquet. Or, et c'est là qu'il faut rigoler quand on nous parle de l'indépendance de la justice (réelle dans le cas des juges "du siège"), tous les parquets de France reçoivent leurs ordres du ministère et rendent des comptes au Ministère de la Justice dont ils dépendent directement, c'est-à-dire de Christiane Taubira.

     Vous connaissez, cette ministre qui jure qu'elle n'est pas une menteuse quand elle dit ignorer tout des écoutes visant Sarkozy, mais qui agite devant la caméra des feuilles prouvant le contraire. 

     Et qui a nommé récemment à tous les postes sensibles de la Justice des magistrats inféodés au PS. 
     Et tout ça après que Michel Sapin, l'économiste d'opérette qui coule l'économie française au ministère de l'Economie et des Finances, ait déclaré il y a quelques jours : "Sarkozy ? On va s'en occuper".

     Pour prouver que l'indépendance de la justice n'est pas qu'une fiction dans cet État socialiste, la juge Claire Thépard pouvait refuser le dossier Sarkozy pour cause de conflit d'intérêt, puisqu'elle a montré publiquement qu'elle ne pourra ni voudra le traiter de façon neutre et juste.

     Elle pouvait le faire sans encourir de sanction, mais n'a pas su le faire car l'esprit de vengeance n'est pas étranger à son comportement d'idéologue de gauche ouvertement déclaré. 

11 commentaires:

  1. Personnellement je trouve que le mot "tuer" semble aussi grave que le mot "fournée" j aurais plutôt employer le terme "nuire" pour empêcher sarkozy de se représenter à la présidentielle de 2017.
    Il y a des mots qui ne veulent plus rien dire, on se demande même s il ne faut pas les bannir de notre vocabulaire.
    Le mot POLITIQUE devient insensé - les politiciens de Gauche de droite du centre etc..... raisonnent tous de la même façon avec le fric qui décide tout. Il décident pour nous même en sachant que nous ne sommes pas satisfait.
    On nous parle pendant des années des affaires louches dans lesquelles ils sont mêlés, pour finalement n aboutir à pas grand chose, si ce n est à rien, et le résultat final est que les français ne savent et ne sauront jamais la vérité. Celles qu ils attendent.
    Le mot JUSTICE- devient inutile car incompris - surtout vu la manière dont on la pratique n a qui n a aucun intérêt et ne correspond pas au nom pour lequel on l a créée. Même nos magistrats sont confrontés à des interprétations et non plus à l application de la loi, sont confrontés aux personnes en cause, si bien que l on constate qu elle marche à plusieurs vitesses selon les individus.
    Je ne veux pas m investir davantage à occuper toute la page du blog mais il y aurait tant à dire que je cède un peu la place aux amis.

    La Normande

    RépondreSupprimer
  2. Le pouvoir socialiste n’a pas à donner d’ordres, et un "cabinet noir" n’est pas nécessaire à la besogne : des juges veulent abattre politiquement Nicolas Sarkozy. Ils déploient contre lui un acharnement qui comble d’aise les nombreux adversaires de l’ancien chef de l’Etat, y compris à l’UMP. Mais les pratiques de ces magistrats, dont certains sont proches du syndicat de la magistrature, ne sont pas conformes à la sérénité de la Justice, ni à son impartialité. Sa mise en examen, ce mercredi, pour corruption active, trafic d’influence et recel de violation de l’instruction est l’épisode supplémentaire d’une traque qui n’a jusqu’à présent jamais aboutie. Sa précédente mise en examen dans l’affaire Bettencourt s’est soldée par un non-lieu. Contrairement à ce que j’entends chez les ravis, la démocratie ne sort aucunement renforcée de cet énième coup de théâtre qui avait été précédé d’une spectaculaire mise en garde à vue faisant suite elle-même à d’exceptionnelles écoutes téléphoniques. C’est bien plutôt la crise de la démocratie qui s’affirme un peu plus, en mettant en scène un pouvoir judiciaire cherchant à assurer sa propre promotion contre un leader politique. D’ailleurs, la défiance qui mine la République n’épargne pas les juges. Comment oser par exemple reprocher à M. Sarkozy et à son avocat, Me Thierry Herzog, un recel de violation du secret de l’instruction alors que ce principe n’est plus respecté depuis longtemps par la Justice elle-même !

    L’abus de pouvoir des juges se devine dans cette affaire de "corruption" qui semble juridiquement fragile. "Tout ça est une histoire de discussions entre amis qui est mal interprétée", a expliqué, ce matin sur Europe 1, Me Paul-Albert Iweins, avocat de Me Herzog. La proximité d’un des deux juges d’instruction, Claire Thépaut, avec le syndicat de la magistrature qui avait épinglé M. Sarkozy sur son fameux "Mur des cons" alimente le soupçon d’une animosité militante contre l’ancien président. Il est vrai qu’il n’avait pas été économe de son mépris pour les magistrats, comparés grossièrement à des "petits pois". L’écoute policière des conversations entre Me Herzog et son bâtonnier est une autre aberration qui rapproche cette affaire des pratiques judiciaires utilisées par des pays sans scrupules pour la protection de la vie privée et des libertés élémentaires. M. Sarkozy avait tenu, dans Le Figaro du 21 mars, une comparaison bien venue entre sa mise sous écoute et "les activités de la Stasi" retracées dans le film "La vie des autres". Il est loisible de voir une telle dérive intrusive et revancharde dans cette justice qui cherche à humilier plutôt que d’instruire à l’abri des pressions et des flatteries. Monsieur SARKOSY, qui s’est exprimé sur TF avait devant lui deux journaleux qui manifestement l’avaient condamné avant tout jugement. (Présomption d’innocence journalistique).
    La société française ne git pas seulement dans le caniveau. Elle se délite. Elle n’est pas seulement au bord, tout au bord, des tourments et des tumultes, elle est en perte de repères et aux mains de gens sans scrupules et sans éthique qui entendent en finir avec les repères qui subsistent encore.
    Elle est tout au bord, vraiment tout au bord d’un totalitarisme qui ne dit pas son nom et qui pourrait être synonyme d’implosion.
    La droite française aurait un intérêt à reprendre le travail des idées. Elle aurait intérêt à voir qu’il y a urgence.
    Je ne sais si Nicolas Sarkozy est en mesure d’être l’homme a même de répondre à cette urgence, mais, face à ceux qui s’acharnent contre lui de manière ignoble, lâche, hypocrite, il a, présentement toute ma sympathie.
    @

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Votre commentaire est plein de bons sens @, mais ceux de La Normande et de notre Président André sont plein de réalisme.
      Comme vous Je ne sais pas si sarkozy sera capable de redresser cette situation, je ne sais pas non plus si ce qu on lui reproche est vrai ou faux, tout ce que je sais c est que durant son mandat où il a lui aussi connu la crise, nous avons eu beaucoup de choses à lui reprocher. S il n a pas été réélu ce n est pas pour élire un mauvais hollande, c est tout simplement par anti sakozysme.
      Une magistrature syndiquée, une magistrature ayant la carte d un parti qui ne juge plus en toute impartialité, une magistrature à la botte du politique détenant le pouvoir, une magistrature achetée, n a plus sa place dans notre société.
      L acharnement dont elle a fait preuve à l encontre de l ex président est en dessous de tout, même si je n ai pas plus de sympathie pour lui que pour hollande pour lequel j en ai encore bien moins.
      Vous avez raison de dire que tous se gargarisent au dépend de cet homme qui a été humilié, et ce par toutes les tendances politiques même la sienne. Visiblement il gêne, il devient gênant.
      Puisse que dans tous les cas, la Justice soit rendue avec la reconnaissance de la Vérité.


      Nicole PLEY

      Supprimer
  3. Vu l importance des affaires cités dans l article, vu l importance dans toutes les affaires dans lesquelles trempent nos politiques, nos magistrats, il faudra m expliquer à qui et en qui faut il faire confiance.
    Les uns sont chargés de nous représenter en prenant les décisions, les autres sont chargés de faire la justice en sanctionnant les coupables et dédommager les victimes. Est ce bien ce que nous voyons ? Avons nous la même vision des événements, où dois je être interné.?
    La politique et la justice font bon ménage pour anéantir la France et les Français
    (je veux parler des vrais Français). Combien reste t il du gouffre où on nous a plongé aux abysses d où on ne revient plus ? A méditer.

    André BERGERAC

    RépondreSupprimer
  4. Nous sommes plus pacifiques que les politiciens, les magistrats et les journalistes.
    Nous on veut tuer personne.
    Nous voulons juste pouvoir vivre sereinement, avec dans chaque domaine des responsables qui fassent leur travail honnêtement (politiques, magistrats, banques, professeurs, patrons, employés et même syndicats). Est ce trop demander?
    Pourquoi doit il encore exister différents partis politique? Cela démontre bien la problématique qui veut que chacun pense qu il fait mieux que l autre alors que la galère est toujours la même. Est ce trop demander ?
    Pourquoi ne pourrions pas mettre à la tête du pays un président et des ministres intègres qui œuvrent réellement au profit de leur pays et de son peuple , plutôt que de penser à leur portefeuille ? Est ce trop demander ?
    Je ne sais pas si une 6ème république sera nécessaire, car si les hommes ne changent pas de mentalité, elle ne servira à rien.

    Nathalie

    RépondreSupprimer
  5. Comme le dit Notre président André, à qui faire confiance de nos jours, tout devient pourri, tout est axé sur l intérêt , les idées, la justice, tout cela n a plus de sens Sommes nous même sur que les Français s intéressent à tout ce qui se passe? Pourquoi y a t il autant d abstention lors des votes ? N avez vous pas l impression et ce ressenti du ras le bol général ? Pensez vous que nous avons encore confiance en notre politique et en notre justice ?
    Lorsque le feuilleton traîne en longueur on fini par se lasser.

    Olivier TREQUEL

    RépondreSupprimer
  6. L'acharnement de Hollande et de toute sa clique aidé des Merdias,de la fausse Justice..est un fait indéniable :ils veulent enterrer vivant Sarkosy!!!
    L'expérience a montré que si l'on s'acharne trop sur un homme ,l'opinion publique se fait l'avocat de cet homme!!!
    Et si tout cela était un" jeu"!!
    Après tout ,nous amis du blog ,savons tous que l'UMPS est en fait le même parti et que ses membres s'entendent comme larrons en foire,peut être que "descendre" Sarkozy lui permettrait à nouveau de revenir sur la scène politique,blanchi et plus fort que jamais,et que peut être que par un front républicain il serait le candidat de choix face à Marine!!!
    Je n'ai pas oublié notre référendum où le peuple avait rejeté massivement l'Union Européenne et où Sarkozy avait passé outre l'avis de son peuple et avait imposé le oui à l'Union Européenne!!
    Je n'ai pas oublié non plus le va -t-en guerre et la politique plus atlantiste que nationaliste de Sarko !!!
    L'un a semé ,l'autre commence à récolter!!!
    Il faut du sang nouveau,du sang patriotique,pour que la France puisse s'en sortir.
    Fleur de lys.

    RépondreSupprimer
  7. Il est vrai que l'acharnement déployé contre Sarkozy génère la sympathie du peuple, y compris la mienne.
    Mais n'oublions pas que tous ces politicards se ressemblent tellement qu'ils ne forment qu'un seul et même parti, l'UMPS, dont nous sommes nombreux à ne plus les vouloir aux manettes du pays.
    De plus, ce sont tous de vieux chevaux de retour qui traînent leurs pompes à l’Élysée et à Matignon et au Palais Bourbon depuis des décennies.
    Nous n'en voulons plus.
    Il faut des gens nouveaux, pas forcement tous des politiques, mais issus de la société civile et militaire, avec de l'ambition pour la France et les Français.
    Quant à ce que dit notre Fleur de lys, ces politiques étant tellement machiavéliques, on ne peut complètement exclure qu'il s'agisse aussi d'une mise en scène destinée à nous abuser. Après tout, sarko, hollande...ne sont que des pions sur le grand échiquier du monde.
    Tout ceci témoigne de notre méfiance vis à vis de la pourriture ambiante nous rendant prêts à envisager des solutions auxquelles nous n'aurions jamais pensé il y a 10 ans seulement. Mais ils nous ont tellement trompés, promenés, grugés, plumés que nous pouvons croire même l'incroyable dans leurs machinations.
    L'Indien.

    RépondreSupprimer
  8. "Moi, président hollande,
    comme je suis un homme d'honneur,
    comme la France a perdu le match,
    comme je l'ai dit :j'ai donné ma démission cette nuit et j'ai demandé à toute ma clique de me suivre.

    J'ai conscience que la France respirera mieux.
    Vive le foot !
    NB mais je rigole, tout ceci est une blagoune. Bande de nazes, je vous ai bien eus ! Vous allez vous farcir ma personne encore pendant 3 ans ! Et je serai encore là pour 2017."
    Fleur de lys.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Trop drôle Fleur de Lys, d autant que hollande avait promis sa démission en cas de victoire de la France pour le mondial.
      En effet nous serons donc obligés de nous le farcir encore 3 ans, à moins que le feu d artifice.........BBR

      Supprimer
    2. Ah oui , BBR,il nous reste le feu d'artifice du 14 juillet!!!
      Mais il faudrait prévoir un câble assez puissant pour entourer notre président et propulsable dans les airs,afin d'être sûr que notre président sous l'impulsion du câble puisse s'enflammer et s'envoler dans les cieux!!!!
      Fleur de lys.

      Supprimer