QUE DEVIENT LA LIBERTÉ DE PAROLE EN FRANCE ?

 

               FRANCE DE LA LIBERTÉ 

               Qu’es-tu en train de devenir ?

     BBR votre serviteur , n est ni savant,  ni philosophe, et comme chacun d entre nous il a parfois des idées, bonnes ou mauvaises selon l interprétation que l on en fait, selon ceux qui les écoutent, ceux qui s en foutent, ceux qui ne veulent rien entendre et ceux qui les apprécient.

     Mais partant de là, nous arrivons aussi à cette fameuse liberté d expression, la liberté de parole, celle que l on évoquait  pour  les journalistes professionnels  (non pas pour dire aux malfaiteurs  comment la police judiciaire fait pour découvrir des indices afin de trouver les auteurs, non pas pour leur dire les nouveaux matériels employés qui faciliterait leurs nouvelles mauvaises actions) mais pour être capable face à un politicien lors d un débat télévisé, ou d une invitation au journal de 20 Heures de leur poser les bonnes questions, celles que tous les Français se posent, ne pas voir peur lorsque le politicien apporte une mauvaise réponse de le remettre à sa place tout en restant poli.

     Les journalistes font leurs enquêtes, ils sont sur le terrain, ils font des constats et savent faire des conclusions sur des faits  mais nous disent t ils  toute la vrai vérité.

     Ils sont tout simplement muselés et  disent ce que l on veut bien qu ils disent. Ils  n ont plus cette liberté d expression qui faisait la grandeur du journalisme, peut être  par l intérêt d une défiscalisation de 30% sur leur revenu dont j avais publié un article - cliquez sur ce lien :

              http://pourquinousprendton.blogspot.fr/2013/01/les-journalistes-auraient-t-ils-des.html

              http://pourquinousprendton.blogspot.fr/2014/07/journalistes-la-botte.html

     On sait tous que toute Vérité n est pas bonne à dire, mais ne pas la dire ne fait pas progresser les choses.

     C est quoi la Vérité ? - Il semblerait que ce soit une idée qui a germé dans l esprit d une personne, (peut importe son statut, sa qualité) en attente qu elle fasse son effet et qu elle soit reconnue concluante,  apportant quelque chose de positif, comme le bien être, une découverte, la recherche, l économie etc....... Mais il y  a aussi les incontestables, comme vous ne pouvez pas dire d un cercle que c est un carré ou que deux + deux font trois (quoique en math et en géométrie je me méfie).

     Si elle s avère positive, tout le monde essaye d y adhérer, parfois en lui apportant quelques modifications pour la faire progresser, mais la difficulté réside qu il y a aussi ceux qui les contestent, qui ne sont pas d accord, estimant que leurs idées sont meilleures.

     Certains ont appris à dire la vérité à leur façon, ils arrivent à vous persuader du bien fondé de leurs idées afin que vous la communiquiez à d autres et obtenir des majorités même si elles ne sont pas bonnes, et lorsque vous leur posez des questions, ils arrivent à détourner le sujet principal pour y revenir d une façon tout en vous faisant croire qu ils vous ont répondu.
     Nous avons des spécialistes en la matière avec ceux que l on appelle les Énarques, capables du meilleur comme du pire (surtout le pire)  cliquez sur ce lien :

          http://pourquinousprendton.blogspot.fr/2014/01/les-enarques-une-bombe-l-article-quoi.html

     Avons nous encore le droit de nous exprimer ? Il semble que cela pose d importante difficulté, sauf si vous dites que ce que votre interlocuteur veut entendre, sauf si vous ne le contrariez pas, sauf si vous êtes d accord avec lui.

     Nous constatons lors de débats mêlant des opposions que cela devient souvent houleux, et que chacun reste sur sa position n ayant rien fait évoluer.

     Nous constatons aussi de plus en plus d associations avec des défenseurs de tout et de rien - Ainsi un patron ne peut plus dire à un employé ce qu il pense du mauvais travail fourni sous peine d alerter le syndicat, le problème inverse est aussi possible, et il en est ainsi dans de nombreux domaines avec une certaine priorité accordé aux racismes.

    Nous avons aussi les cas de la Justice dont tout le monde se fou tellement elle est injuste et ne respecte pas les textes légaux du code pénal,  appliquant parfois des peines minimum difficiles à comprendre et où chacun interprète la loi à sa façon (les avocats grands orateurs sont bien placés dans ce domaine) ils arrivent à convaincre les jurés et même un juge, de l innocence de leur client même en sachant qu il est coupable.

Dans tous les conflits quel qu ils soient, (guerre, politique, économie, magouille) chacun y va de sa vérité, mais nous le peuple qui devons être informés - Sauront toute la vérité ?

     Combien de fois et il y a peu avons nous pu voir nos politiques mentir publiquement devant des millions de téléspectateurs tout en nous disant dans les yeux qu ils nous disaient la vérité. Est ce bien nécessaire de rappeler leur NOM. Je ne pense pas ils ont fait la une des journaux télévisés.

Avec l intervention de notre blogueuse Monique je vous invite à se ligner une pétition afin de protéger encore cette liberté d expression qui ne doit en aucun cas être sanctionnée.

http://www.change.org/p/jhornain-le-parisien-abandonnez-les-poursuites-contre-zeparisienne-jesuisparisienne

     Le 7 août 2014

     En France, la liberté d’expression ressemble à la quadrature du cercle : nous pouvons tout dire… à condition de ne pas tout dire.

     En France, la liberté d’expression ressemble à la quadrature du cercle : nous pouvons tout dire… à condition de ne pas tout dire (!), car ce que nous disons peut nous conduire en prison, même si nous respectons la bienséance qui commande, à juste titre, d’éviter les grossièretés verbales.

     Mais cette précaution ne nous met nullement à l’abri de la susceptibilité enfouie dans l’infini des consciences, surtout si ces dernières appartiennent à la sphère du pouvoir.
     En conséquence – et hormis la flatterie –, comment parler des réalités nationales, et par suite du pouvoir (car c’est bien là le plus important), sans risquer les foudres de la justice ? Ne sommes-nous pas niés en tant que liberté pensante si, à chaque parole, nous devons nous enquérir des limites à ne pas dépasser ?
   
     Y a-t-il seulement une liste exhaustive de ces limites ? Et où mettre la limite, dès lors que le retentissement d’une parole relève de l’intériorité mentale de chacun ? Un mot n’est blessant que pour celui qui se sent blessé : quel mot aurait blessé Socrate ?

     Pour l’heure, c’est la loi qui est blessante, car elle oblige à se taire, alors qu’il y a tant à dire !
Mais il y a aussi beaucoup à faire, et dans ce domaine, on observe le même recul, par peur d’un retour de bâton.

     Je ne parle pas des actes illégaux – qu’il faut combattre systématiquement – mais des actes qui ont pour mission de faire respecter la loi.

     Ainsi, combien de policiers ferment les yeux sur ce qu’ils voient, dès lors qu’il s’agit de femmes en burqa, ou de « jeunes » pilotant leur scooter sans casque ?
     Combien de voitures passent impunément au feu rouge lorsqu’elles sont conduites par ces mêmes « jeunes » ?
     Ne pratiquons-nous pas, en ce domaine, l’autocensure pour éviter l’embrasement de telle ou telle cité, autrement dit pour acheter la paix sociale ?

     Savons-nous que certains policiers vont jusqu’à refuser de contrôler qui que ce soit, par crainte de se faire tabasser ?

     Il me semble pourtant avoir entendu dire que la loi de la République devait s’appliquer à tous les citoyens, sans exception !

     Il n’en est rien, hélas ! et voilà la véritable « fracture sociale ». Il existe désormais deux France : la France de la France, où l’on peut être verbalisé pour défaut de papiers, et se retrouver devant Monsieur le Juge pour avoir qualifié un préfet d’« incompétent », et la France de la non-France, où les sans-papiers ont droit de cité, et où l’on peut crier « égorgeons les juifs », sans être inquiété !

     Étrange conception de l’égalité républicaine ! Insupportable suicide national !