Rechercher dans ce blog

mardi 7 avril 2015

LA LÉGITIME DÉFENSE

           
               LA LÉGITIME DÉFENSE


                 Légitime défense et défense immunitaire : tout peuple qui se renie disparaît



                                              LA PETITE INTRODUCTION DE BBR

     C EST QUOI LA LEGIME DEFENSE -

     C est le fait de défendre sa vie, celle d autrui ou de ses biens contre une agression injuste, mais elle soumise à des conditions très précises qui fait qu elle est de plus en plus difficile a être établie et reconnue.

Mais une chose parait évidente, c est que si nous avion une justice qui respecte les sanction prévues par le code pénale, si les peines étaient entièrement appliquées, peut être n aurions nous jamais eu besoin d avoir une légitime.

     Tout le monde sait que pour être en état de Légitime Défense les éléments constitutifs suivant doivent être réunis, et bien souvent il en manque toujours qui fait qu elle est rarement  retenue?  et bien souvent on considère que celui qui manque est le dernier.
 
a) l’attaque doit être dirigée contre les personnes ou contre les biens ;
b) l’attaque doit être actuelle, réelle, imminente ;
c) l’attaque doit être injuste ;
d) la riposte doit être proportionnée à l’agression (l’attaque).
 
     La question que l on peu se poser de nos jours compte tenu du nombre de fois et de la facilité avec laquelle on se fait agresser, cambrioler, etc.... est de savoir si  elle toujours bien adaptée, tout évolue dans la vie, mais certaines améliorations difficultés ne sont jamais remises en cause, si bien que les cas de Légitimes Défenses l agresseur bénéficie davantage de clémence et de compréhension que la victime qui se fait agresser.
 
     On trouve toujours des tas d excuses ou de circonstances atténuantes ç un agresseur, il bénéficie d expert qui peuvent parfois déterminer son irresponsabilité au moment des faits,  des avocats a l affut de la moindre défaillance de la victime sautant sur le moindre mot qui pourrait le reconnaître coupable à la place de son client. Ils bénéficient toujours de nombreuses circonstances atténuantes dont on connaît les modèles types (enfance malheureuse, chômage, famille nombreuse, vivant dans une cité, mauvaise fréquentation etc....) mais on ne parle jamais des circonstances atténuantes pour les victimes dont on pourrait aussi avoir des modèle types  ( plusieurs fois agressées , maintes fois cambriolées, violés, battues , prises en otage etc...)
 
     Comment une personne qui a été violée , cambriolée plusieurs fois et qui constate que son agresseur est toujours dehors et recommencent doit il reagir face à de nouvelles menaces... Va t on mettre un policier devant toutes les victimes comme on le fait pour les plans Vigipirate.. ? Va t on assurer leur protection afin qu ils puissent vivre en totale sécurité ? En a t on les moyens ?
 
 
     La grosse problématique est et sera toujours le phénomène de notre justice laxiste lors du procès  avec des peines infimes pour des faits graves et souvent en état de récidive, mais aussi pour ce qui est de l exécution de la peine qui n est jamais totalement exécuté, les détenus bénéficiant là encore de nombreuses remises de peine, ils ont même des syndicats pour les soulager dans leur mauvaises conditions de détention aussi, ne sont ils plus fouillé a l entrée et à la sortie de visites, ils ont armes et téléphone portable en prison, et arrivent à s évader avec une facilité déconcertante...

     Mais à côté de ça tous nos politiques quel que soit le crime ou délit commis s en sortent toujours bien, sans aucune condamnation, même pas avec sursis et peuvent tranquillement recommencer, d ou les paroles Justice a deux vitesses, pas la même pour tous

QUE L ON ÉVOQUE LA JUSTICE OU LA POLITIQUE NOUS SOMMES TOUS ÉCOEURÉS
 
                                                                     -----ooo0ooo----- 
 
     Dura lex, sed lex, mais pas pour tout le monde.
 
     Un violeur multirécidiviste ayant déjà écopé de 29 ans de prison depuis 1991 vient d’être relaxé pour sa dernière incartade : il avait coupé son bracelet électronique et comptait passer en Espagne. Donc, il n’était déjà plus en prison. Pauvres Espagnoles !
 
     Fin mars, un octogénaire malade a été condamné à deux ans de prison ferme et 6.500 euros de provision pour préjudice pour avoir tiré sur trois jeunes qui s’étaient introduits chez lui de nuit et avoir légèrement blessé l’un d’eux. Que se passera-t-il pour ce vieil homme ? Finira-t-il comme « Mamie loto », morte peu après avoir été condamnée à une amende de 120.000 euros ?
 
     Le 1er avril, un buraliste du Tarn a été condamné à sept ans de réclusion par un jury populaire, passant outre l’avis de l’avocat général de retenir la légitime défense pour l’homicide de l’un de ses agresseurs.
 
     Les services judiciaires disposent d’une armée de psychologues qui viennent longuement expliquer l’enfance malheureuse des multidélinquants. Se sont-ils manifestés dans ces deux procès où, par une habituelle inversion des valeurs, c’est la victime qui se retrouve coupable de s’être défendue ?
 
     La légitime défense est rarement reconnue en France au motif que le citoyen ne doit pas se substituer à l’État dans ses fonctions régaliennes. Mais si l’État est défaillant ?
 
     Car l’État, inconstant et inconsistant, semble tout faire pour que les citoyens perdent tout repère moral et logique tout en instaurant une batterie d’obligations visant à restreindre la liberté des honnêtes citoyens : théorie du genre, saccage de l’instruction publique, disparition programmée des professions indépendantes, stigmatisation et démoralisation de la police, interdiction de faire du feu, à l’intérieur, à l’extérieur, pour le paysan de produire ses semences, etc.
 
     Les remparts de sagesse que nos pères ont patiemment élevés s’écroulent par pans entiers dans le magma de nos peurs et de nos renoncements.
 
     Tout ceci ne vise-t-il qu’à détruire une société traditionnelle ? Quand on est sans repères, on est sans immunité, vulnérable et malléable, à la merci de tous les prédateurs.
 
     Quel peuple digne de ce nom peut accepter de courber ainsi l’échine et d’en redemander ? C’est ce que l’essayiste Guillaume Faye appelle l’ethnomasochisme.
 
     Dans la dernière affaire judiciaire, un jury populaire, au lieu de défendre un membre de la communauté nationale, le condamne contre l’avis même de l’avocat général.
 
     Il n’y a que deux lieux en France où le peuple peut exercer sa souveraineté : les urnes et les prétoires. Pour les urnes, les dernières élections ont montré que rien n’a fondamentalement changé ; quant aux prétoires, ceux qui nous y représentent ont décidé que nous n’étions pas encore assez soumis.
 
     En arabe, ce qui nous attend s’appelle la dhimmitude.
    Tout peuple qui se renie disparaît.
 

11 commentaires:

  1. Bonjour BBR, bonjour les amis,
    Tout peuple qui se renie disparaît.... C'est très juste. C'est arrivé déjà plusieurs fois au cours de l'Histoire humaine. Quand ils auront compris, j'ai peur qu'il ne soit trop tard ! La justice n'existe plus. Elle a fait place à la démagogie et à la corruption. En fait, au lieu d'avancer, nous retournons à l'époque du Moyen Âge ! Le genre humain ne possède pas encore l'intelligence requise pour vivre en paix. Nous sommes encore en bas de l'échelle de l'évolution !
    Bonne journée à tous.

    RépondreSupprimer
  2. Oublié de signer désolée
    VERO

    RépondreSupprimer
  3. Bonjour BBR, les amis

    C'est vrai qu'on ne voit plus notre ami Z@vor

    Voilà un excellent article BBR, avec toutes les précisions utiles nous faisant constater toutes les difficultés pour qu elle soient retenues et pourtant nous sommes pratiquement obligés de nous défendre contre la multitude d agressions que nous subissons au quotidien, nous, les commerçants, les personnes âgés, les enfants, et de la manière où la justice prononcent les sanctions et les faits appliquées, il est bien évident qu il nous reste cet unique moyen de nous défendre.

    Il est donc plus facile pour les avocats de chercher la faille pour qu elle ne soit pas établie et ainsi protéger le pauvre agresseur qui a eu une enfance malheureuse et qui ayant peur de travailler préfère être au chômage percevoir des revenus et arrondir ses fins de mois en volant ceux qui travaillent ou les faibles tout en sachant qu il ne risque pas grand chose.

    Merci ^pour tous ses rappels

    La justice est comme les politiciens elle me dégoute profondément.

    La Normande

    RépondreSupprimer
  4. Bonjour BBR, les amis

    Un super article et bien dans le sens de l actualité avec l affaire du buraliste, mais combien d autres du même genre ont eu lieu qui ont vu les victimes agressées qui on été sanctionnées, combien avons nous eu de problèmes à reconnaître l état de légitime défense pour nos services de sécurité policiers et gendarmes faisant état de leurs armes contre des truands, et combien ont été retenues...

    Nous ne devrions effectivement jamais en avoir besoin sauf dans des cas extrêmes si seulement notre justice était respectable et respectée, mais au contraire elle est bien la risée de nombreux pays qui constatent son laxisme.... un nombre important de récidivistes et le sourire des criminels et délinquants. Notre justice est de plus en plus pourrie, merci pour tous ses rappels BBR

    Jean BOUVARD

    RépondreSupprimer
  5. Bonjour BBR, les amis

    Nous voila au cœur d un débat important qui ne devrait pas avoir lieu. QUE LA JUSTICE FASSE SON TRAVAIL

    D un côté on demande au gens de se défendre et de l autre on lui impose des mesures, comme si la victime pouvait savoir à l avance les intentions de son agresseur, en fait on lui demande tout simplement de remettre son argent et de la fermer et surtout pas de le blesser ou le tuer, sous peine de condamnation, même si elle a été plusieurs fois victimes de ce genre d agression.

    Pourquoi Les criminels , les délinquants se gêneraient t ils ? Peine minimale, sortie rapide, prison dorés, évasion souvent assurée, récidive garantie, tous les ingrédients sont réunis pour tenter le diable, oui mais voila, il arrive parfois pour le plus grand malheur de la victime qu elle réagisse et fasse en sorte que jamais plus ils recommencent.

    Oui La Légitime Défense n a pas évoluée au proratas de l importance et la facilité des crimes, protégeant davantage l auteur que la victime.

    Olivier TREQUEL

    RépondreSupprimer
  6. Bonjour BBR, mes amis

    Rare sont les cas où elle est reconnue, on cherche toujours à prouver qu il manque un élément et les avocats s y emploient en effet, ......mais n y a t il pas deux avocats (celui de l auteur est il toujours meilleur que celui de la victime) je reconnais qu il faille appliquer la réunion de mesure afin que la légitime défense ne deviennent pas une façon simple de supprimer des individus style racaille mais il y a aussi à prendre en compte la multiplicité des faits, le fait qu on retrouvent toujours les mêmes dehors qui recommencent à vous cambrioler, à violer, et qu il y en a marre...

    Nous sommes bien tous d accord pour dire que si nous avions une vrai Justice , nous n aurions pas besoin de chercher une légitime défense pour se protéger de toute agression.

    Nicole PLEY

    RépondreSupprimer
  7. Bonjour à tous mes amis, BBR

    Losque j entends une information selon laquelle, la victime d une quelconque agression a abattu son agresseur, je me dis toujours qu on va lui chercher des poux et rejeter la fameuse Légitime défense, .... même si un truand s introduit chez vous, de nuit pour vous cambrioler (qui était aussi un cas pour la retenir), et que vous l abattiez ,il est dans la merde.....si votre piscine n est pas fermée , et que votre cambrioleur veut faire un plouf et se noie, vous êtes dans la merde....et oui c est ça notre justice.....

    Nos pauvres criminels sont bien protégés, il n y a plus de place dans nos prisons, d ailleurs pourquoi n y mettons pas les politiques , c est uniquement pour ça, et pendant ce temps là, les victimes sont condamnées et ce cercle vicieux permet d allonger les cas de récidive... Merci pour tous ces liens BBR, il y a vraiment de quoi être écœuré en les relisant...

    Nathalie

    RépondreSupprimer
  8. Bonjour à tous les amis BBR

    Comme l Indien ou Fleur de Lys, je constate l absence de l ami Z@vor, et je m en inquiète, j attendais pensant qu il était en congé j espère qu il ne s agit pas de problème de santé, mais plutôt simplement un d ordinateur comme cela peut nous arriver à tous sans que nous puissions prévenir.

    Merci pour votre analyse Véro.

    La Légitime Défense m a souvent posé beaucoup de réflexion quant à son application souvent contestée, il est impensable que les mauvaises choses (comme l herbe) puissent évoluer aussi vite et que la loi sur la Légitime Défense n ai pas suivi cette évolution si bien qu elle bénéficie comme le doute à l accusé et qu on se rend compte que les lois sont faite davantage pour protéger le criminel ou le délinquant que pour protéger les victimes mêmes si elles ont subit de nombreuses agressions.

    Notre justice est plus que mauvaise, et nos établissements pénitenciers des passoires ou des prisons dorés....Je ne pense pas que notre justice , puisse se mettre dans la peau de la victime excédée par les multiples agressions au point ou n en pouvant plus et voyant que celle ci ne fait rien, elle a décidé d agir par ses propres moyens mais en étant sur que celui la ne récidivera plus, car nous en sommes bien la aujourd hui, si on ne les tue pas , ils seront vite sortis de prison si toute fois ils y vont, et ils recommenceront en trouvant peut être d autres victimes.

    Mais oui, les pauvres quand on lit tous ces articles il font de la peine, ils sont innocents, c est juste une erreur, ils se sont amusés et ne pensaient pas que ca se terminerait ainsi....il faut les comprendre ce sont eux les victimes...

    André BERGERAC

    RépondreSupprimer
  9. Bonsoir mes amis ,bonsoir BBR,
    Oui mes amis,je m'inquiète aussi pour Z@vor,et j'espère comme vous André qu'il n'a pas de graves problèmes.

    Une nouvelle fois ,notre Justice est sur le grill,laxiste et clémente envers certains,répressive et dure envers d'autres !!!
    "les lois ne sont pas faites pour défendre les individus contre l'État,mais pour défendre l'État contre les individus" disait Skriabine Molotov ,le bras droit de Staline.
    Cette citation célèbre n'est-elle pas d'actualité aujourd'hui ?
    Le citoyen honnête n'étant pas protégé et souvent la proie de racailles qui eux ne craignent rien ,est obligé de se défendre lui même s'il ne veut pas y laisser sa peau ou celle de sa famille.
    La Justice est laxiste tout comme les dirigeants,et c'est pour cela qu'elle est laxiste,si l'État ne veut pas d'une justice laxiste comme nous pouvons le vérifier dans certaines affaires,l'État pose son véto et c'est l'État qui a le dernier mot!!!
    Mais l'État aime t-il vraiment les sans dents de son pays,les protège t-il tous de la même façon ?
    Voilà toute la question!!!
    Fleur de lys.








    RépondreSupprimer
  10. Ben comme je l'ai déjà dit sur G+ il devrait exister des cours gratuits pour les Français, y' a pas de raison , je suis pour ! Ce serait bien qu'il y ait des bénévoles pour ça ..
    Bonne soirée BBR;)
    Swane

    RépondreSupprimer
  11. Encore une fois, j'arrive bon dernier ce qui a l'avantage de me faire découvrir vos commentaires et vos arguments. Je les partage tous et suis particulièrement d'accord avec Olivier qui souligne que la légitime défense n'a pas évolué au prorata de l'importance et de la facilité des crimes. Il en est de même pour les mineurs : ceux d'aujourd'hui ont des "compétences" bien supérieures à ceux du code Napoléon. Et pourtant, on fait comme si rien n'avait changé sauf qu'aujourd'hui l'aveugle justice est plus indulgente envers les voyous qu'envers leurs victimes.
    Un poète du siècle dernier disait déjà : " la justice n'a pas de visage. Elle n'a qu'un cul qu'elle montre aux victimes".
    Salut à tous et une pensée pour Z@vor.
    L'Indien.

    RépondreSupprimer